Добро пожаловать в Мир Майкла Джексона, Гость!    Регистрация  Или выполнить  Вход       

Судебные процессы против Конрада Мюррея, иск Кэтрин Джексон против AEG Live./The Trial of Conrad Murray, Katherine Jackson AEG Lawsuit

Кэтрин Джексон против AEG Live

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1121  Сообщение Admin » 01 янв 2014, 04:17

Ruling on AEG Negligence Trial Appeal Expected Friday
Изображение


December 31, 2013 at 7:15 AM (PT)


A judge is expected to decide on JAN. 3rd whether KATEHRING JACKSON can get a new trial against concert promoter AEG for negligence in the death of MICHAEL JACKSON, 411MANIA reports. AEG was acquitted of those charges in a jury trial last OCTOBER (NET NEWS 10/2); His mother filed an appeal in NOVEMBER and earlier in DECEMBER, her attorney alleged jury misconduct and general procedural errors, including confusion over jury instructions.

AEG argued that “the jury instructions were clear, fair, and taken directly from the CALIFORNIA Civil Jury instruction guide book” and that JACKSON is “wasting her time and making a mockery of the legal system.”
Изображение

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Admin поблагодарили (всего 5):
MagicalLove (01 янв 2014, 16:01) • Lina (01 янв 2014, 13:07) • TAIS (01 янв 2014, 10:19) • Liberian Girl (01 янв 2014, 05:53) • franklin5569 (01 янв 2014, 04:19)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Admin
Благодарил (а): 11977 раз.
Поблагодарили: 14911 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1122  Сообщение Admin » 04 янв 2014, 02:25

Judge tentatively rules against new Jackson trial
Судья выносит предварительное решение об отказе в новом судебном разбирательстве


LOS ANGELES — A judge issued a tentative ruling Friday against granting a new trial in a negligence case filed by the mother of Michael Jackson claiming a concert promoter was financially liable for the singer’s death.

Superior Court Judge Yvette Palazuelos did not immediately finalize the ruling after hearing more than two hours of arguments from lawyers.

A jury in October rejected Katherine Jackson’s lawsuit claiming AEG Live LLC negligently hired the doctor convicted of giving her son an overdose of anesthetic in 2009.

Her lawyers argued the verdict form didn’t allow jurors to fully consider evidence in the case. Lawyers for AEG Live countered that there was no basis for a new trial.

AEG Live attorney Jessica Stebbins Bina told the judge it was actually Katherine Jackson’s lawyers who included the disputed language in drafts of the verdict form and instructions.

Jackson family attorney Deborah Chang, however, said the question that brought jurors to end the case couldn’t have been corrected and should have been excluded from the form.

Palazuelos did not indicate when she would finalize her ruling. If she stands by it, Katherine Jackson’s attorneys could pursue an appeal with a higher state court.

Jurors heard more than five months of evidence in the lawsuit trial.

Katherine Jackson sued AEG Live on behalf of herself and her son’s three children, accusing the concert promoter of hiring Dr. Conrad Murray and creating a conflict of interest in his care of the pop superstar.

Murray, who was deeply in debt, expected to be paid $150,000 a month to care for Jackson while the singer prepared for a planned series of comeback concerts in London’s O2 Arena. Jackson died on June 25, 2009, after receiving an overdose of propofol, which Murray was giving Jackson as a sleep aid.

Murray was convicted of involuntary manslaughter in 2011 and released in October after serving two years in jail.

The trial offered a close look into Jackson’s personal life as well as his routines as an entertainer and medical treatments for a variety of ailments.

Jurors later said their verdict did not mean they thought Murray was ethical in his care of Jackson, but that he was fit and competent to serve as his doctor.

AEG Live denied any wrongdoing throughout the trial and said there was no way executives could have known that Murray was giving Jackson propofol in the bedroom of his rented mansion.

___

Anthony McCartney can be reached at http://twitter.com/mccartneyAP

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Изображение

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Admin поблагодарили (всего 4):
franklin5569 (09 янв 2014, 03:42) • Dream (05 янв 2014, 15:55) • Lina (04 янв 2014, 18:42) • Liberian Girl (04 янв 2014, 05:32)
Рейтинг: 36.36%
 
Аватара пользователя
offline

Admin
Благодарил (а): 11977 раз.
Поблагодарили: 14911 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1123  Сообщение Liberian Girl » 04 янв 2014, 05:49



ПОКАЗАНИЯ СЕМИ ПРИСЯЖНЫХ - ПОЧЕМУ ОНИ НЕ СПРОСИЛИ ПРИСЯЖНОГО №27?

Еще семь присяжных из жюри по делу AEG также дали свои показания и говорят в унисон, что они не рассматривали компетенцию Мюррея только на тот момент, когда он был принят на работу (для тура).

Ранее четыре других присяжных сказали, что им было сказано сосредоточиться на моменте найма Мюррея.

Ситуация неясна и понимание того, что есть на самом деле, может иметь решающее значение для исхода судебного процесса, ибо теоретически существует возможность зависания жюри (когда присяжные зашли в тупик, и не могут определиться). Также очень важно знать, какая сторона говорит правду.

Вот почему я полагаю, что Истцы должны немедленно связаться с Присяжным #27 (тем, который говорил со страниц MJJCommunity) и получить письменные показания от него.

Этот присяжный сказал, что он тоже был членом жюри и уже объяснил нам свое мнение о ходе судебного разбирательства. Его точка зрения заключается в том, что они основывали свои решения, в основном, на времени, когда Мюррея нанимали на работу. Он повторил это много раз и предоставил нам различные примеры, чтобы заставить нас проглотить и переварить это и запомнить этот факт навсегда.

И мы не забыли, что сказал Присяжный #27. Так что теперь Истцы не могут найти лучшего свидетеля, чем Присяжный #27, чтобы выяснить, каким образом присяжные совещались и, как они пришли к тому, чтобы ответить "нет" на вопрос №2 в форме выработки вердикта.

Письменные показания 7 присяжных:

Но сначала краткая характеристика показаний 7 присяжных. Удивительно, но все они придерживаются одного и того же образца:

таинственный Присяжный X (его имя зачеркнуто на всех, записанных под присягой показаниях) не говорил им, что они должны рассматривать компетенцию Мюррея только в то время, когда он был нанят на работу,

никто не препятствовал им задавать вопросы,

и даже если бы они ответили "да" на вопрос № 2, они все равно ответили бы "Нет" на вопрос № 3.

Я была очень впечатлена тем, что эти показания были записаны, словно, под копирку, и особенно тем фактом, что все они указали, что сказали бы "Нет" на вопрос № 3, даже если бы они сказали "да" на вопрос № 2.

Все семеро повторили это заявление почти слово в слово, что сделало их реплики практически идентичными.

Интересно также, что все они вдруг решили упомянуть об этом вопросе и поместить его в конце их показаний, примерно под пунктами № 7-9.

Начало одинаковое у всех, вплоть до запятой:

"Даже если бы мы ответили "да" на Вопрос 2, я не думаю, что это повлияло бы на общий вердикт. Я бы ответил "нет" на Вопрос 3, потому что я не верю...":

ИзображениеИзображение

Это удивительное единообразие выдает руку одного писателя для всех семерых. Пять показаний действительно выглядят так, будто они написаны одним человеком, и заставляют нас заподозрить, что их формы были лишь подписаны различными присяжными, в то время как показания, сделанные старшиной присяжных и еще одним членом жюри, являются более сложными и предоставляют некоторые сведения, некоторые из которых являются достаточно интересными.

Старшина, например, говорит, что г-жа Чанг говорила с ним в течение часа и сказала, что другие присяжные были несколько недовольны, и якобы говорила ему, что Багзи (Хугдал) так и не появился, чтобы свидетельствовать на суде, потому что Ответчики "очень кстати держали его за пределами Калифорнии, так что он не мог быть достигнут повесткой".

Она также сказала ему, что "Пол Гонгавер знал, что врачи уже давали Майклу Джексону пропофол в прежних турах".

Старшина был удивлен, услышав это, что заставляет меня думать, что он был недостаточно внимателен на суде. Конечно, Пол Гонгавер знал об этих двух инцидентах с пропофолом, поскольку, он был промоутером тура HIStory, и два немецких врача прибыли в отель через парадный вход со всем их громоздким оборудованием, поэтому служба безопасности должна была сообщить ему две ночи подряд, когда Майкл использовал его. Майкл абсолютно не делал из этого секрета, и не было никакого способа для Гонгавера не знать об этом.

Также старшина говорит, что г-жа Чанг дала ему форму для показаний, и он отказался ее подписывать. Вероятно, она действительно сделала проект формы для показаний, что меня не удивляет - показания других 6 присяжных доказали, что они сделали в точности то же самое, только они подписали готовые формы, подготовленные для них адвокатами AEG, и это объясняет их одинаковость.

Вот выдержка из одного из тех показаний - если вы видели одно, вы видели пять из них:

Изображение

Образец страницы для 5 показаний.

ОБРАЗЕЦ ТЕКСТА:

...4. Когда мы только начали наши рассуждения, мы перечитали инструкции Суда, чтобы убедиться, что мы поняли, как надо правильно применять закон, отвечая на вопросы по форме выработки вердикта.

5. [Присяжный X] не говорил, что мы могли рассматривать компетентность доктора Мюррея только в то время, когда он был принят на работу. [Присяжный X] сказал, что вместо этого, мы должны рассмотреть то, для чего доктор Мюррей был нанят, как спрашивалось в вопросе по выработке вердикта.

6. Мы обсуждали в какой-то момент, не отправить ли нам вопрос судье, но коллективно решили не делать этого. Никого не лишали возможности выразить свои мысли или мнения о деле во все время обсуждений. Никто не был лишен возможности отвечать на вопросы судьи.

7. Даже если бы мы ответили "да" на Вопрос 2, я не думаю, что это повлияло бы на общий вердикт. Я бы также ответил "нет" на Вопрос 3, потому что я не верю, что вещественные доказательства поддержали утверждения истцов, что компания AEG Live знала или должна была знать, что доктор Мюррей был непригодным или некомпетентным.


Помимо этого последнего заявления, которое является одинаковым для всех этих показаний, есть еще один примечательный пункт об этих документах.

Все они направляют нас к определенному Присяжному X и говорят, что "ни присяжный X, ни любой другой присяжный не настаивали на том, что мы рассматриваем компетентность доктора Мюррея только в то время, когда он был принят на работу".

Потому что, если семь присяжных говорят, что присяжный X не говорил этого, и четыре присяжных говорят, что он делал это, остается только один присяжный, который должен быть опрошен и сделать заявление по этому пункту.

Этот таинственный присяжный, очевидно, является присяжным X, на кого ссылаются все присяжные, и о ком вся эта суета.

ТАИНСТВЕННЫЙ ПРИСЯЖНЫЙ

И самой невероятной новостью является то, что мы знаем, кто этот присяжный.

Наш прошлый опыт с Присяжным #27 на форуме MJJCommunity говорит о том, что этот человек -единственный, кто может быть этим таинственным Присяжным Х.

Мы знаем так много об этом присяжном, что мы даже можем предсказать, что он скажет в своих показаниях под присягой, если поступит соответствующий запрос. Заявление присяжного #27 поддержит точку зрения Истца, так как ему надо будет подтверждать то, что он говорил ранее.

Позвольте мне повторить, что Присяжный #27 сам неоднократно пояснил нам, что они в основном были сосредоточены на времени найма Конрада Мюррея. Идея заключается в том, что это было только начало сотрудничества AEG/Murray, и для них не было никакого способа узнать, что Мюррей делал что-то неуместное с его пациентом.

Таким образом, все, что сейчас следует сделать Истцам - это обратиться к этому Присяжному #27 и попросить у него письменное показание, где он повторит то, что сказал раньше.

И вот что он сказал на форуме MJJCommunity:

ПРИСЯЖНЫЙ: Проблема заключается в том, что то, что сказал наш старшина, и вопрос, который вы задаете, смешивает сроки. Если слово "неэтичный" было бы включено в вопрос 2, нам все равно пришлось бы оценить, знала ли AEG это в тот момент, когда они наняли Конрада Мюррея. ... Поэтому, нет, я не думаю, что мы ответили бы по-другому, если бы вопрос спрашивал, был ли он этическим, потому что мы не видим никаких доказательств, которые бы указывали, что AEG знали, что Мюррей будет действовать неэтично.

ПРИСЯЖНЫЙ: То, что мы искали, было дисциплинарной ответственностью Mюррея в форме исков или жалоб о небрежности, что могло бы указать разумному человеку на причину, по которой Мюррей мог быть признан непригодным или некомпетентным в то время, когда они наняли его. В течение суда много говорилось о том. что Кэти Джорри "10 минут искала в Google" информацию о Мюррее, но я придерживаюсь мнения, что это разумный объем для поиска информации о ком-то, кого вы привносите на борт в качестве оказания помощи кому-то другому.

ПРИСЯЖНЫЙ: Подумайте вот о чем. Врач работает в больнице и попался на краже лекарства и самовольном проведении тайных процедур. Когда больница наняла врача, в его записях не было ничего, что указывало бы на такого рода поведение. Врач в этом примере должен быть признан ответственным, а не больница.

ЧЛЕН ФОРУМА: Но вопрос 2 был о простом факте - был ли он компетентным или нет, чтобы делать такую работу. Моя логика: работа требует необходимые навыки оказания первой помощи, он ими не обладал, следовательно, - не соответствовал.

ПРИСЯЖНЫЙ: Но это, опять же, принимая то, что мы узнали задним числом и применение этого к более ранним временным срокам.

ЧЛЕН ФОРУМА: Я ценю то, что вы упомянули слово "хроника". Это настолько важно для этого судебного разбирательства. Ivy использовала слово "задним числом", указывая, что многие вещи относительно доктора Конрада Мюррея были совершенно неизвестны до тех пор, пока не стало слишком поздно, и MДж был уже мертв. Судить о найме, имея в виду конечный результат лечения Мюррея, будет несправедливым по отношению к ответчикам. Остается вопрос, были ли основания предвидеть или "знать", что, несмотря на его лицензии, образование, практику, он должен был стать одним из самых некомпетентных и непригодных врачей. Я уверен, что представленные доказательства показывают, что таковой не является обоснованным выводом в то время, когда он был принят на работу.

ПРИСЯЖНЫЙ: ...Я счастлив видеть, что даже в разгар всего этого, здесь присутствуют так много поклонников МДж, которые продолжают оставаться позитивными и используют его заботливый, любящий характер в качестве ориентира для выбора своего мнения.

ЧЛЕН ФОРУМА: Старшина присяжных Грегг Барден сказал журналистам: "У Конрада Мюррея была лицензия, он окончил аккредитованный колледж, и мы решили, что он был компетентен, чтобы делать свою работу врача общей практики". Если вы придерживаетесь этой логики, квалифицированный врач никогда не может быть непригодными или некомпетентным. Что вы можете сказать об этом??

ПРИСЯЖНЫЙ: Вы путаете то, что человек должен знать в какой-то момент времени, с тем, что выходит на свет после того, что произошло... Так вот, если бы я проверил ссылки на няню для ребенка, и 2 человека рассказали мне, что она била их детей, и они ее уволили, или если бы я посмотрел в интернете и нашел, что у нее была судимость за насилие над детьми, и затем я нанял ее, в любом случае, тогда я совершил небрежность в найме. Теперь я должен разделить ответственность за то, что она сделала. Так что если применить эту логику к случаю AEG, Мюррей прошел поверхностную проверку.

ПРИСЯЖНЫЙ: Спасибо за добрые комментарии. Чтобы ответить на ваш вопрос, это было не "или/или", мы смотрели одновременно на время найма и 2 месячный период "ухудшения", но мы чувствовали, что наиболее соответствующей частью было время найма.
................................

Нет, я решительно настаиваю на том, что Истцы должны потребовать от Присяжного #27 показаний под присягой.

Он станет пятым присяжным, который подтвердит, что присяжные ответили на вопрос 2, учитывая только момент найма Мюррея.

Кроме того, поскольку присяжный #27 - единственный, кто остался вне всей компании, он доказал нам, что он и был на самом деле тем, кто убедил каждого, что его точка зрения является единственно правильной, так же, как он убеждал поклонников МДж в том же самом после того, как суд закончился.

И он не сможет отрицать свои слова - он сам сказал на MJJCommunity форуме, что "они чувствовали, что наиболее соответствующей частью было время найма".

Они чувствовали. Не только он, но и они тоже.

И Старший Персонал MJJCommunity также полагала, что мы должны воспринимать события только "задним числом", что означает, смотреть на них с точки зрения момента только найма, но не позже.

В то время многие участники форума разговаривали с глазу на глаз с присяжным #27, и теперь это совершенно удивительно видеть, что те же самые участники форума больше не помнят, что они настаивали на точке зрения "задним числом", и сказали, что время найма было единственным правильным углом, чтобы смотреть на проблему.

Но и это еще не все об этой невероятной ситуации.

Ко времени его предыдущих заявлений о том, что присяжные ориентировались на время найма Мюррея, Присяжный #27 фактически доказывает нам, что семеро присяжных лгут в своих показаниях под присягой.

Конечно, всегда есть вариант, что Присяжный #27 был самозванцем, и MJJCommunity сайт умышленно или неумышленно привлек этого мошенника распространять свои идеи среди поклонников МДж. Были и такие, кто подозревал его в мошенничестве с самого начала, однако для того, чтобы опровергнуть обвинения, Старшие Сотрудники MJJCommunity предоставили нам копию учетных данных присяжного, и это заставило замолчать некоторых из их противников:

Изображение

Теперь люди с Форума столкнулись с прекрасной альтернативой: либо признать, что Присяжный #27 -самозванец и ужасный лжец, либо подтвердить, что он является "Настоящей Маккой", действительно сидел в жюри во время судебного разбирательства вокруг AEG и на самом деле является тем таинственным заседателем, которого имеют в виду все остальные присяжные.

Соглашаясь с последним, они будут вынуждены признать, что присяжные ответили на Вопрос 2, учетывая время, когда Мюррея был нанят на работу, и это в свою очередь будет доказывать, что семеро присяжных лгут в своих показаниях под присягой.
.............................

ОБНОВЛЕНО 1 января 2014 года

ИСТЦЫ ТАКЖЕ ДАЛИ ОТВЕТ AEG, НО ОН НЕ РАЗМЕЩЕНО НА MJJCOMMUNITY.
ОН ОТОБРАЖАЕТСЯ КАК "ТОЛЬКО ДЛЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ".

Источник: http://www.mjjcommunity.com/forum/threa ... eal/page18

Для сохранения вердикта защиты, им нужно иметь на своей стороне, по крайней мере, три четверти жюри, или, по крайней мере, девять присяжных из двенадцати членов жюри. Cal. Const. Art 1 #16; CCP #618. Без Деклараций от девяти присяжных Ответчики не могу сказать, что другой результат не был бы возможен. Жюри, зашедшее в тупик, могло бы привести к другому результату, нежели вердикт в пользу защиты, и гарантировать, что Истцы могут требовать новое судебное испытание.

И Ответчики (AEG) не имеют девять заявлений, написанных в их пользу, что необходимо для сохранения вердикта в пользу защиты!

==================
P.S. от Helena:

Сессия Вопросов и Ответов с Присяжным №27 на форуме MJJCommunity - вдруг была переведена в формат "только для зарегистрированных":

http://www.mjjcommunity.com/forum/threa ... Discussion)/page4

Таким образом, когда MJJC хотело продвигать мнение этого присяжного, они превратили его в главный хит их форума, но, когда он больше не соответствует официальной версии AEG, они превратили его в их личное дело?

Все это маневрирование, которое гнет "линию партии" AEG, заставляет меня лишиться дара речи. Разве эти "фэны" не должны быть заинтересованы в том, чтобы узнать правду об этом процессе и что происходит вокруг него?

Окей, даже если этот человек был авантюристом, почему не сказать об этом открыто и признать, что AEG даже пользуется такими методами, как встраивание некоторых агентов среди поклонников в целях пропаганды своих взглядов?

И если он не самозванец, почему тем более не сказать об этом? разве MJJC не заинтересовано в разоблачении лжи AEG, как это делаем мы?

Почему они покрывают этого присяжного?
=================
Автор поста и всех комментариев Helena©
Перевод Sway2008©


P.S. Keep_The_Faith_MJJ

Интересно проследить за теми датами, когда Присяжный №27 присутствовал на слушаниях по делу AEG:

Из 87 (!) дней заседаний Присяжный №27 начал присутствовать в зале суда не ранее сентября.

Из 11 дней в сентябре, проведенных Присяжным №27 в зале суда - 3 дня (24-26 сентября) приходятся на то время, когда адвокаты сторон делали свое заключительное слово и подводили итоги, и 1 день, когда началась выработка вердикта, и 2 дня в октябре, когда вердикт был выработан в известной для нас форме (в пользу AEG).

Отсюда возникает логический вопрос - когда же вышеуказанный Присяжный №27 смог ознакомиться со всеми томами, в которых были изложены вещественные доказательства обеих сторон?

По-видимому... This Is Not It

Судья Пэлэзилос будет слушать аргументы на выдвижение нового рассмотрения 3 января.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 3):
franklin5569 (09 янв 2014, 03:42) • Lina (04 янв 2014, 18:41) • Admin (04 янв 2014, 06:23)
Рейтинг: 27.27%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2485 раз.
Поблагодарили: 13664 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1124  Сообщение Liberian Girl » 05 янв 2014, 12:57

BREAKING NEWS. СУДЬЯ ПРОТИВ НОВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

http://www.contactmusic.com/story/judge ... al_4010049

Судья в предварительном порядке отказала адвокатам Кетрин Джексон в новом судебном разбирательстве.

4 января 2014 года.

По-видмомому, мать Майкла Джексона получила отказ в открытии нового судебного разбирательства против AEG, поскольку, судья Иветт Пэлэзилос в предварительном порядке приняла решение против дальнейших действий в правовой драме.

В октябре жюри отклонила иск Джексон, но ее адвокаты вернулись в суд в пятницу - 3 января 2014 года, утверждая, что форма вердикта не позволила присяжным в полной мере учитывать показания по делу против AEG Live.

Судья Верховного суда Лос-Анджелеса, Иветт Пэлэзилос, не сразу оформила ее решение, но она дала понять, что она против нового судебного разбирательства.

Не известно, когда судья придаст ее вердикту законную силу .
Адвокаты Джексон по-прежнему имеют возможность проводить апелляцию в вышестоящий суд штата.

Незадолго до конца 2013 года боссы AEG обратились к судье Иветт Пэлэзилос с просьбой.

http://www.contactmusic.com/story/judge ... al_4010049

Концертные промоутеры в AEG Live оспорили запрос матери Майкла Джексона на новое рассмотрение по ее иску о причинении смерти в результате противоправных действий AEG, настаивая на том, что ее требования делают посмешище из правовой системы США.

Боссы AEG утверждали, что последние усилия матери Джексона были актом отчаяния, и они призывали судью закрыть дело раз и навсегда, сообщала Tmz . com.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 6):
franklin5569 (09 янв 2014, 03:42) • TAIS (06 янв 2014, 12:04) • Trueamore (06 янв 2014, 11:14) • Admin (06 янв 2014, 04:15) • Lina (05 янв 2014, 15:12) • MagicalLove (05 янв 2014, 13:49)
Рейтинг: 54.55%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2485 раз.
Поблагодарили: 13664 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1125  Сообщение Liberian Girl » 09 янв 2014, 03:11

Judge tentatively denies Michael Jackson wrongful death retrial

Los Angeles (CNN) -- The judge who presided over the Michael Jackson wrongful-death trial last year has tentatively rejected the Jacksons' request for a new trial.

The six-month-long trial ended in October with a victory for AEG Live, the concert promoter Jackson's mother and children had claimed was liable for his death because it hired, retained or supervised the doctor convicted of involuntary manslaughter in the death.

Lawyers for mother Katherine Jackson argued that the verdict form used by the jury was faulty and that the judge erred by refusing to let them pursue a negligence claim independent of the hiring case.

Their motion for a new trial filed in December included sworn statements from four of the 12 jurors saying they feel cheated by the outcome, which they blame on a misleading verdict form.

Jackson died from an overdose of the surgical anesthetic propofol on June 25, 2009, which Dr. Conrad Murray told police he used to treat the pop icon's insomnia as he prepared for a tour produced by AEG Live.

Los Angeles County Judge Yvette Palazuelos issued a tentative ruling saying that she did not err in her decisions on the verdict form or with the dismissal of the negligence claim.

She head oral arguments on Friday and is expected to make a final decision soon.

Jackson lawyers have indicated that they will appeal the jury's verdict.

AEG Live lawyers filed statements from seven other jurors saying they were not confused by the verdict form.

The jurors cited by the Jackson motion used the words "stunned," "upset" and "shocked" when they were told they had to stop deliberations after a majority agreed that the answer was "no" to the second question on the verdict form: "Was Dr. Conrad Murray unfit or incompetent to perform the work for which he was hired?"

One juror called the question "a trap that prevented us from deliberating on the real issues of the case."

"After sitting through almost six months of the trial in this case, I believed that Mrs. Jackson had proven her case against AEG LIve," another juror said. "Despite this fact, I had no way of voting in favor of the plaintiffs because of the way that the verdict form was worded."

Jackson lawyers, in their arguments for a new trial, contended that Palazeulos erred by denying their request to add the words "at any time" to the second question.

Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 6):
TAIS (14 янв 2014, 10:53) • Lina (09 янв 2014, 15:40) • MagicalLove (09 янв 2014, 15:35) • Trueamore (09 янв 2014, 10:37) • Admin (09 янв 2014, 04:02) • franklin5569 (09 янв 2014, 03:41)
Рейтинг: 54.55%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2485 раз.
Поблагодарили: 13664 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1126  Сообщение MagicalLove » 09 янв 2014, 15:41

Mrs. Jackson Won’t Get New Trial, Confirmed Today/Миссис Джексон не добъется нового суда, Подтвердили сегодня

Изображение
Maria Elena Fernandez NBC News

A Los Angeles Superior Court judge ruled Wednesday that Katherine Jackson will not get a new trial in her negligence case against concert promoters AEG Live, whom she alleges are financially liable for the 2009 death of her son, pop superstar Michael Jackson.

A jury in October rejected Jackson’s claims that AEG Live negligently hired the doctor convicted of giving her son an overdose of anesthetic in 2009.

Jackson sued AEG Live on behalf of herself and her three grandchildren, accusing the concert promoter of hiring Dr. Conrad Murray, who was convicted of involuntary manslaughter in 2011 and released from prison in October.

Jackson testified that AEG Live never told her family that her son was sleep-deprived for 60 days, was paranoid, losing weight and deteriorating before everyone’s eyes. Jackson died shortly before his comeback tour in London was scheduled to begin.

Jurors heard more than five months of evidence in the trial. Throughout the case, AEG Live maintained that there was no way executives could have known that Murray was giving Jackson the anesthetic propofol in the bedroom of his rented mansion. Jurors said later that they found Murray was “fit and competent” to be Jackson’s doctor but that doesn’t mean they thought his actions were ethical.

Read More: http://www.nbcnews.com/entertainment/mi ... 2D11879270
Изображение

you are in my heart forever icon_colorfulherats

Показать ссылки поста



За это сообщение автора MagicalLove поблагодарили (всего 7):
TAIS (14 янв 2014, 10:53) • franklin5569 (14 янв 2014, 06:20) • Trueamore (11 янв 2014, 10:37) • Admin (10 янв 2014, 00:16) • Белая роза (09 янв 2014, 20:20) • Liberian Girl (09 янв 2014, 16:23) • Lina (09 янв 2014, 15:53)
Рейтинг: 63.64%
 
Аватара пользователя
offline

MagicalLove
Прогресс до нового звания:
69.9%
Благодарил (а): 3518 раз.
Поблагодарили: 6369 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1127  Сообщение Admin » 14 янв 2014, 04:20


Несколько присяжных сказали, что их раздражали указания и что они хотели признать AEG виновными, но судья этому воспрепятствовал.


Изображение

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Admin поблагодарили (всего 4):
MagicalLove (14 янв 2014, 11:27) • TAIS (14 янв 2014, 10:53) • franklin5569 (14 янв 2014, 06:19) • Liberian Girl (14 янв 2014, 06:02)
Рейтинг: 36.36%
 
Аватара пользователя
offline

Admin
Благодарил (а): 11977 раз.
Поблагодарили: 14911 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1128  Сообщение Admin » 14 янв 2014, 04:30

New trial in Michael Jackson wrongful-death suit rejected
Иск о новом судебном разбирательстве отклонен.


Los Angeles (CNN) -- The judge who presided over the Michael Jackson wrongful-death trial last year issued a final rejection of the Jacksons' request for a new trial on Monday.
The six-month-long trial ended in October with a victory for AEG Live, the concert promoter Jackson's mother and children had claimed was liable for his death because it hired, retained or supervised the doctor convicted of involuntary manslaughter in the death.
Lawyers for mother Katherine Jackson argued that the verdict form used by the jury was faulty and that the judge erred by refusing to let them pursue a negligence claim independent of the hiring case.
Their motion for a new trial filed in December included sworn statements from four of the 12 jurors saying they feel cheated by the outcome, which they blame on a misleading verdict form.
Jackson died from an overdose of the surgical anesthetic propofol on June 25, 2009, which Dr. Conrad Murray told police he used to treat the pop icon's insomnia as he prepared for a tour produced by AEG Live.
Los Angeles County Judge Yvette Palazuelos issued a tentative ruling earlier in January saying she did not err in her decisions on the verdict form or with the dismissal of the negligence claim.
She heard oral arguments on January 3 and filed her final decision denying the request on Monday.
Jackson lawyers have indicated they will appeal the jury's verdict.
AEG Live lawyers filed statements from seven other jurors saying they were not confused by the verdict form.
The jurors cited by the Jackson motion used the words "stunned," "upset" and "shocked" when they were told they had to stop deliberations after a majority agreed the answer was "no" to the second question on the verdict form: "Was Dr. Conrad Murray unfit or incompetent to perform the work for which he was hired?"
One juror called the question "a trap that prevented us from deliberating on the real issues of the case."
"After sitting through almost six months of the trial in this case, I believed that Mrs. Jackson had proven her case against AEG LIve," another juror said. "Despite this fact, I had no way of voting in favor of the plaintiffs because of the way that the verdict form was worded."
Jackson lawyers, in their arguments for a new trial, contended that Palazuelos erred by denying their request to add the words "at any time" to the second question.

Изображение

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Admin поблагодарили (всего 5):
MagicalLove (14 янв 2014, 11:27) • TAIS (14 янв 2014, 10:52) • Lina (14 янв 2014, 10:41) • franklin5569 (14 янв 2014, 06:20) • Liberian Girl (14 янв 2014, 06:02)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Admin
Благодарил (а): 11977 раз.
Поблагодарили: 14911 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1129  Сообщение TMJ » 14 янв 2014, 09:20

admin писал(а):

Несколько присяжных сказали, что их раздражали указания и что они хотели признать AEG виновными, но судья этому воспрепятствовал.



Ну надо же,прям открытым текстом говорят,что судье дали денег.А как же их хваленая честная система правосудия? icon_rollingeyes
Изображение

Показать ссылки поста



За это сообщение автора TMJ поблагодарили (всего 2):
Lina (14 янв 2014, 10:41) • franklin5569 (14 янв 2014, 09:54)
Рейтинг: 18.18%
 
Аватара пользователя
offline

TMJ
Прогресс до нового звания:
26.8%
Автор темы
Благодарил (а): 284 раз.
Поблагодарили: 1199 раз.

Re: Кэтрин Джексон против AEG Live

#1130  Сообщение Liberian Girl » 14 янв 2014, 11:44

Судья отклоняет заявку на новое рассмотрение в иске матери Майкла Джексона против промоутера AEG
http://www.newser.com/article/919101470 ... r-aeg.html
Энтони Маккартни, 13 января 2014

ЛОС-АНДЖЕЛЕС (AP) - судья в понедельник отклонил предложение по матери Майкла Джексона на новое рассмотрение в ее иске, утверждая, что промоутер злополучных концертов возвращения её сына был небрежен в его смерти.

Судья Верховного суда Иветт Palazuelos постановила, что присяжным были даны надлежащие инструкции и не было никаких ошибок в ее решениях, которые будут служить основанием для пересмотра дела.

Жюри определило в октябре, что AEG Live не несет ответственности за июнь 2009 смерти Джексона, несмотря найма врача, который был осужден дать суперзвезда передозировки мощного анестетика.

Адвокаты Кэтрин Джексон утверждали, что присяжные дали неправильную форму приговор, противоречащий закону штата и не позволит им рассмотреть все вопросы в случае после пяти месяцев показаниях в прошлом году.

Юристы AEG утверждали, что не было никакой ошибки в виде приговора и движение на новое рассмотрение должно быть отказано.

Адвокаты семьи матриарха Джексон могут преследовать апелляцию в вышестоящий государственный суд.

Адвокат AEG Live Марвин Патнэм похвалил решение в понедельник.
"Это - также фантастические новости для налогоплательщиков Калифорнии, у которых не будет их с трудом заработанных денег потраченными впустую, повторяя необоснованные требования истцов. Хватит".

Кевин Бойл, адвокат Кэтрин Джексон и ее внуков, заявил, что дело было далеко от завершения.

"" Мы считаем, существует множество способов, что мы можем выиграть в апелляционном ", пишет Бойл в электронной почте.

Кэтрин Джексон подала в суд AEG Live от имени себя и троих детей своего сына, обвинив концертный промоутер найма бывший кардиолог Конрад Мюррей и создание конфликта интересов в своем уходе за поп-звезды.

Мюррей, который был глубоко в долгах, ожидал быть заплатил $ 150 000 в месяц для ухода за Джексоном в то время как он готовился к запланированной серии концертов возвращение в O2 Arena в Лондоне. Певец умер 25 июня 2009 года, после получения передозировки анестетика пропофола, который Мюррей давал Джексону в качестве снотворного.

Мюррей был признан виновным в непредумышленном убийстве в 2011 году и выпущен в октябре после отбытия двух лет.

Суд предложил заглянуть в личную жизнь Джексона, а также его процедуры в качестве работника искусства и медицинских препаратов для лечения различных заболеваний.

Присяжные, которые говорили после вынесения приговора заявили, что их вердикт не означает, что они думали, Мюррей был этический на его попечении Джексона. Но они решили, что он был в форме и компетентный в качестве врача певца, когда он был нанят.

AEG Live руководители отрицают какие-либо нарушения в течение всего процесса и сказал, что не было никакой возможности что они могли знать, что Мюррей давал Джексона пропофол в спальне своего арендованного особняка.

----------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/groups/1128354 ... p_activity

Laura Messina

Если вы хотите, чтобы прочитать историю об отказе от новом рассмотрении в Джексон против AEG Live случае, нажмите на ссылку, пожалуйста. Я предпочитаю оставлять твиты Чарльза Томсона (журналист). Я полностью согласна с ними:

@ Официальный mccartneyAP
Это: Судья отклонила ходатайство на новое рассмотрение в случае Джексона семьи против организатором концертов AEG Live

@ CEThomson Судья? Вы имеете в виду судью.
Судья, эффективно сделала невозможным найти AEG ответственным и постановила, что она ничего плохого не сделал. Шокер.
Почему этому судье разрешили управлять на том, были ли ее собственные решения нормальными? (Персональный примечание: Это как это работает закон в Калифорнии) Это все равно что спросить полицейского, обвиняемого в расистских оскорблениях расследовать его собственное поведение..
Несколько присяжных заявили, что они раздражались в инструкциях и хотели найти AEG ответственность, но не были допущены судьей.


Из статьи: "адвокат AEG Live Марвин Патнэм похвалил решение в понедельник.
"Мы были уверены, что суд будет отстаивать вердикт присяжных, писал он в своем заявлении. "Это также фантастическая новость для налогоплательщиков Калифорнии, которые не будут иметь их с трудом заработанные деньги впустую повторной попытке истцов необоснованными претензиями. Хватит ".

Кевин Бойл, адвокат Кэтрин Джексон и ее внуков, заявил, что дело было далеко от завершения.
"Мы считаем, существует множество способов, что мы можем выиграть в апелляционном 'писал Бойль в электронной почте".

---------
Ещё твиты:

Curls 4 My Girls -MJ @ ineffablemjj 5 ч
Я полностью согласна с @ CEThomson. Я думаю, что это полный BS что она отказала в апелляции Им по-прежнему можно попробовать в суде более высокой инстанции, право @ mccartneyAP?

Ответ автора вышеизложенной статьи Энтони Маккартни @ mccartneyAP
Да. У них есть 30 дней, чтобы подать апелляцию, и у моей обновленной истории есть цитата от Кевина Бойла, указывающего, что они будут.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 4):
franklin5569 (14 янв 2014, 20:16) • Admin (14 янв 2014, 14:05) • MagicalLove (14 янв 2014, 13:32) • Lina (14 янв 2014, 12:46)
Рейтинг: 36.36%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2485 раз.
Поблагодарили: 13664 раз.

Пред.След.

Вернуться в СУД / COURT

cron