Добро пожаловать в Мир Майкла Джексона, Гость!    Регистрация  Или выполнить  Вход       

Заголовок Объявления
Поздравляем
ThomasBen
Судебные процессы против Конрада Мюррея, иск Кэтрин Джексон против AEG Live./The Trial of Conrad Murray, Katherine Jackson AEG Lawsuit

О СУДАХ....

О СУДАХ....

#1  Сообщение TMJ » 13 мар 2015, 10:32

О СУДАХ....

В своё время на Майкла Джексона постоянно подавали в суд. Не помню точную цифру, что-то более двух тысяч исков, среди которых иногда были и столь бессмысленные, как иск по поводу кражи Майклом музыки к песне "Триллер". Смешно, потому что эту песню написал не он, а Род Темпертон. В любом случае история эта продолжается несмотря на смерть Майкла и его Эстейт вынужден находиться в постоянной боевой готовности. Перечислю некоторые из них. Просто для тех, кто не в курсе. Возможно это поможет им ещё глубже понять суть всего происходящего вокруг Майкла Джексона.

1. Kathrine Jackson vs AEG.

Стоит отметить, что недавно Кэтрин Джексон проиграла в суде, против концерной фирмы AEG. Ей и её адвокатам так и не удалось доказать, что данная фирма виновна в смерти её сына. После этого она обратилась в Аппеляционный суд с обвинениями на этот счёт, но данные обвинения также были отклонены 27 февраля этого года. У Кэтрин осталась единственная возможность - обратиться в Верховный суд, что она судя по всему и сделает. У дела могут быть неприятные последствия. Потому что судебные издержки стоят денег. До сих пор расходы Кэтрин составили 800 тысяч долларов, которые она естественно всё ещё не погасила. Более, чем вероятно, что эту сумму в последствии будет вынужден заплатить Эстейт, как это и происходило до этого с рядом расходов Кэтрин.

2. Estate vs IRS .

Иск со стороны Эстейта против американской налоговой инспекции по поводу объёма состояния Майкла Джексона. Налоговая инспекция требует выплату 731 миллиона долларов налогов, с чем не согласна наследственная компания Майкла Джексона. Хотя они и признали, что некоторые утверждения со стороны налоговой инспекции верны, в основном Эстейт считает выставленную сумму завышенной. Суд отклонил последние требования налоговой и на данный момент стороны пытаются прийти к всеобщему соглашению. Следующий отчёт по делу будет как раз в марте месяце.

3. Noval Williams Films vs. MJ Estate

Эстейт подал в суд по поводу нарушения авторских прав в процессе выпуска документального фильма "Last Photo Shoot" о фотосериалах для журналов Ebony и Vogue в 2007 году. Эстейт утверждает, что все эти материалы принадлежат Майклу Джексону и что он не давал права на их выпуск. Noval Williams Films утверждает, что данный фильм не содержит документов с авторскими правами. На мой взгляд, если суд удовлетворит иск Эстейта - родится прецедент, который в будущем усложнит публикацию ряда материалов о Майкле Джексоне.

3. Optimum Productions (MJ Estate) vs. Premiere Props and Calson Ventures LLC

Иск Эстейта по поводу нарушения авторских прав в использовании фотографии с тура Viсtory в 1984 году. Эстейт утверждает, что в своё время Майкл Джексон нанял фотографов для работы по документации событий во время тура. На основании этого права на материалы принадлежат исключительно Майклу Джексону. Интересность данного случая состоит в том, что в своё время Эстейт не мог найти ответчика даже с частным детективом. Для решения проблемы пришлось задействовать калифорнийского гос.секретаря. На данный момент ответчик всё ещё никак не реагировал на выставленные обвинения. Слушание дела намечено на конец марта этого года.

4. Robson vs MJ Estate.

Как известно Вад Робсон обвиняет Майкла Джексона в молестации. Робсон был тем человеком, кто познакомился с Майклом ещё в детстве. Росту своей карьеры он обязан исключительно Королю поп музыки и до сих пор Робсон расхваливал Майкла Джексона, он был одним из главных свидетелей во время подобного суда над певцом в 2005-м году. Однако в последствии он, опираясь на то, что у него регрессивный провал памяти, изменил своё мнение по данному вопросу и на данный момент утверждает, что всё же был совращён Майклом Джексоном. "No comment" - другого я не могу написать по данному вопросу.

5. Safechuck vs MJ Estate.

История подобная истории Робсона.... Вопрос в том, с чего это вот так вдруг все стали вспоминать дела прошлого?.. Как так случилось, что в 2005 году во время подобного суда никому не пришло в голову, что его совращали в детстве?... Учитывая то, что Сафехук получил от суда возможность изменить свои требования, с моей стороны также "no comment" по данному вопросу.

6. Hologram USA v. MJ Estate and Hologram USA v. Cirque du Soleil

Владельцы технологии голограммы подали в суд на Эстейт и на Цирк дю Солейл за нарушение авторских прав при использовании голограммы Майкла Джексона в ходе програм "Billboard awards" и "MJ One". Судя по всему это тот иск, который будет проигран как Эстейтом, так и Цирком дю Солейл. К ранним требования владельцы данной запатентованной технологии "Hologram USA" совсем недавно добавили ещё и пункт по нарушению прав на товарный знак. И данная поправка уже была принята судом.

7. Broderick Morris / Quadree El-Amin/ Raymone Bain/ Adean King v. MJ Estate

Истцы утверждают, что имеют деловую часть в фирме “Michael Jackson Company”. Эстейт же утверждает обратное: что данная фирма полностью принадлежала исключительно Майклу Джексону... Раймона давно пытается выжать из Эстейта жирненькую сумму. Сразу после смерти Майкла Джексона она пыталась доказать, что Эстейт ей должен порядка 40 миллионов долларов в связи с тем, что она оказала неоценимые услуги в решении деловых проблем Майкла. Что несколько странно, вспомнив описание действительной деятельности Раймоны телохранителями Майкла Джексона в их книге "Remember the Time". И тоже самое наверное можно сказать и о Моррисе Бродерике. Достаточно вспомнить его книгу "Michael Jackson: the real comeback Japan 2006". Лично я не помню, чтобы он там рассказывал о заключении хотя бы одной сделки во время его сотрудничества с Майклом... На чём тогда основаны его требования?... Дальнейшие слушания по данному вопросу в июле этого года.

8. MJ Fan v. MJ Estate / Sony / Cascio / Porte

Иск поклонницы Майкла Джексона против Эстейта по поводу издания песен Каскио. Насколько я знаю, у Истца одна цель - добиться того, чтобы наши потомки имели представление о том, что такое настоящие песни Макйла Джексона. В любом случае иск подан и этим самым само понятие "действительных" и поддельных песен Майкла Джексона теперь уже официально вошло в историю. Интересность этого дела в том, что на данный момент обе стороны пришли к соглашению о конфиденциальности судебного процесса. Дальнейшее слушание перенесено на апрель этого года. Но исходя из последнего соглашения очень может быть, что мы мало чего узнаем о текущих договорённостях.

9. Sidney Earl Swanson vs MJJ Productions / Sony / Rooney / Timbaland c обвинениями Майкла Джексона в краже песни "Chicago". Сидней Свансон утверждает, что в основу песни "Chicago" вошла его песня “Come Home on the Move”.

10. Quincy Jones vs. MJ Estate / Sony

Квинси Джонс утверждает, что существует секретная догооворённость между Эстейтом и Cони об утаивании истинных доходов от выпуска посмертных изданий Майкла Джексона. С его слов делается это с целью лишить его надлежащих ему выплат за его авторскую часть в изданных проэктах. Квинси требует выплаты 10 миллионов долларов.

11. MJ Estate v. Tohme & Tohme v. MJ Estate

Иск с заимными претензиями. То есть Эстейт подал в суд на Tohme, а Tohme подал в суд на Эстейт. На редкость запутанное дело на мой взгляд.
Как известно, Макйл Джексон покнул своё поместье после окончания суда 2005 года. Он уехал оттуда и сказал, что это место очернили полицейские своими обысками и он больше не может там находиться. Так и вышло - больше он никогда туда не вернулся. Со временем к его словам добавилась ещё и та подробность, что над поместьем завис огромный банковский залог и Эстейту надо было бы приложить огромные усилия для того, чтобы спасти это место для детей певца.

В своё время Майкл Джексон только так смог избежать преждевременной банковской распродажи поместья, что заключил долговор с компанией Colony Capital (CC). Компания обязывалась уплатить накопленные долги, взамен чего она получала практически полное право управления поместьем и полное право на продажу такового. За Майклом Джексоном конечно оставалось право первого покупного предложения, но исходя из отсутствия денег, он вряд ли смог бы воспользоваться этим правом. Важная деталь в этом, что помощь при составлении этой сделки оказал Майклу Джексону оказал никто иной, как доктор Thome. В 2012 году в связи с этим Эстейт подал в суд на этого человека. И вот недавно в этом деле появились новые замечания. Эстейт предоставил суду документы, доказывающие, что посредничество Thome привело к тому, что между Майклом Джекcоном и Colony Capital был заключён на редкость невыгодный договор: то есть Макйл Джексон обязывался выплатить Colony Capital всю оплаченную ими сумму залога плюс проценты, также заплатить этой компании расходы по содержанию Неверланда опять же с процентами, плюс административный расход в размере 12, 5% (примерно 3,3 мил. долларов). И на всё это накладывалась ещё и выгода самого Thome в размере 10%.
По документам Эстейта Thome состоял в сделке с Colony Capital , но скрыл этот факт от Майкла Джексона. Кстати, помните совсем недавно я упомянула его имя в связи с деятельностью общей фирмы Майкла и принца Al Waleed "Kingdom Entertainment", то есть, этот человек действительно уже давно крутился вокруг Майкла Джексона. И именно этим сейчас хочет воспоьзоваться Эстейт, то есть тем, что во время заключения договора между Макйлом Джексоном и Colony Capital имел место конфликт интересов. Thome действовал исключительно для себя, он не искал других возможных парнтёров для решения данной проблемы. А по мнению Эстейта могли бы быть более выгодные предложения для Макйла Джексона в то время, кроме того, подобные посреднические гонорары также слишком высоки и не приняты при заключении подобных сделок. Также Эстейт опирается на отсутствие возле Майкла независимого адвоката, который смог бы тогда дать ему объективный совет на этот счёт.

Если судья признает документы и доводы Эстейта, то возможно, что договор между Colony Capital и Майклом Джексоном потеряет силу. По крайней мере возможно, что данная фирма утратит право на распродажу поместья.

Конечно всё это только предположения и никаких новых известий на этот счёт нет, за исключением сообщения от некоего близкого к семье источника, который также недавно сообщил, что дочка Майкла Парис побывала в Неверланде и очень хорошо чувствовала себя там...

За прошедшие годы промелькнуло множество предложений о том, что могло бы быть в Неверладне: от школы искусств, музея певца до реабилитационного центра для детей, пострадавших от сексуального насиилия....
Я думаю, что это место должно принадлежать детям Майкла Джексона и только они должны решать его судьбу. Для этого конечно Эстейту необходимо юридически добиться полного владения над поместьем...

.....................................................................................

Эстейт довольно-таки часто упрекают в недостаточной прыткости по поводу защиты интересов Макйла. Читая данный список нельзя всё же не прийти к выводу, что они много работают и работают результатно. Этот год будет просто забит постоянными судебными слушаниями. Будем надеяться, что большинство из них будет решено в пользу Эстейта, то есть Майкла Джексона.

http://www.liveinternet.ru/users/medilen/post355401636/
Изображение

Показать ссылки поста



За это сообщение автора TMJ поблагодарили (всего 4):
xxx5020xxx (14 авг 2017, 05:04) • MagicalLove (13 мар 2015, 18:43) • franklin5569 (13 мар 2015, 17:09) • Admin (13 мар 2015, 12:03)
Рейтинг: 36.36%
 
Аватара пользователя
offline

TMJ
Прогресс до нового звания:
26.8%
Автор темы
Благодарил (а): 284 раз.
Поблагодарили: 1199 раз.

Facebook

Вернуться в СУД / COURT